%041 %2012

31 мая 2012

Общие начала назначения наказания за преступление. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Общие положения Уголовного закона, регулирующие вопросы назначения наказания - гарантия вынесения справедливого судебного решения по уголовному делу. Они способствуют соблюдению требований закона при определении вида и размера наказания, как меры ответственности за совершенное преступление.

Необходимо отметить, что только суд может сделать окончательный вывод о виновности или невиновности лица в предъявленном обвинении, и только суд может назначить за совершение преступления наказание. При этом на первое место выдвигается принцип справедливости наказания.

Справедливость назначения наказания зависит от полного, объективного и всестороннего исследования, как обстоятельств совершенного преступления, так и личности виновного лица.

Наказание должно назначаться с учетом всех принципов уголовной ответственности - законности, равенства граждан перед законом, справедливости, принципа вины, гуманизма.

Большинство составов преступлений, предусмотренных Особенной частью УК РФ, имеют альтернативную санкцию. В силу этого большое значение имеет указание в законе о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений).

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления (способ и мотивы совершенного преступления, форма вины, квалифицирующие признаки, социальная значимость охраняемых общественных отношений, важно установить роль лица в совершении преступления; если преступление совершено группой лиц, важна степень участия каждого из соучастников преступления).

Изучение личности при рассмотрении дела имеет огромное значение для назначения наказания. Исходя из того что целью наказания, кроме восстановления социальной справедливости, является исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд тщательно должен исследовать все обстоятельства, относящиеся к личности виновного лица.

При назначении наказания суд обязан учесть и обстоятельства, касающиеся условий жизни семьи лица, признанного виновным в совершении преступления. Данное обстоятельство может быть признано как положительным для виновного (престарелые родители, виновный - единственный кормилец в семье, многодетный отец, женщина одна воспитывает детей), так и отрицательным (постоянное пьянство виновного,  антисоциальный образ жизни и т.д.).

Важным моментом является и установление всех обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание (ст. 61 и ст. 63 УК РФ).

Перечисленные в ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства признаются смягчающими в силу прямого указания закона, поэтому их наличие обязывает суд учесть данные обстоятельства при назначении наказания. Однако установление смягчающих обстоятельств входит в компетенцию суда, при этом суд может и не признать какое-либо обстоятельство смягчающим (например: наличие малолетних детей у виновного, который оставил их после рождения и не принимал участия в их содержании и воспитании и т.д.).

Пределы смягчения наказания при наличии одного или нескольких обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 61УК РФ, определяются по усмотрению суда в рамках санкции статьи. При наличии таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, оказание  медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и отсутствии отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 62 УК РФ суд обязан назначить наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

Приведенный в ч. 1 ст. 61 УК РФ перечень смягчающих обстоятельств, состоящий из 10 пунктов, не является исчерпывающим. Суд при назначении наказания вправе признать смягчающими наказание и другие обстоятельства, не упомянутые в законе. Они могут относиться к обстановке или причинам совершения преступления, к личности виновного, его семейному положению, его прошлым заслугам и т.д.

Обстоятельства, отягчающие наказание, указаны в ст. 63 УК РФ и также влияют на вид и размер наказания.

Перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Установление таких обстоятельств имеет существенное значение для правильного решения вопроса о назначении наказания. Установив их и признав таковыми, суд в приговоре должен привести мотивы принятого решения.

При учете личности виновного суд может ссылаться на любые обстоятельства, характеризующие подсудимого как с отрицательной стороны: наличие судимостей за ранее совершенные преступления, совершение административных правонарушений, и т.п., так и с положительной.

Общие начала назначения наказания предполагают соблюдение всех изложенных требований закона в их совокупности и обеспечивают избрание справедливого наказания в  отношении каждого подсудимого.


Читать далее

31 мая 2012

Прокуратурой округа в Нарьян-Марский городской суд направлены исковые заявления об обязании ряда учреждений округа провести аттестацию рабочих мест по условиям труда

Прокуратурой округа проведена проверка исполнения государственными предприятиями и учреждениями Ненецкого автономного округа трудового законодательства в части проведения аттестации рабочих мест по условиям труда.

Установлено, что в нарушение требований ст. 22, 209-212 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми работодатель обязан провести аттестацию всех рабочих мест по условиям труда, в государственных бюджетных учреждениях Ненецкого автономного округа «Центр поддержки молодежных инициатив» и «Ненецкая телерадиовещательная компания», в казенных учреждениях Ненецкого автономного округа «Централизованный стройзаказчик» и «Поисково-спасательная служба», а также в государственном бюджетном учреждении культуры «Историко-культурный и ландшафтный музей-заповедник «Пустозерск» данная аттестация не проводится.

В целях устранения выявленных нарушений закона прокуратурой округа в Нарьян-Марский городской суд направлены исковые заявления об обязании указанных учреждений провести аттестацию рабочих мест по условиям труда. Кроме того, по инициативе прокурора округа должностные лица названных учреждений привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафов.


Читать далее

25 мая 2012

Прокуратурой округа защищены жилищные права ребенка, оставшегося без попечения родителей

Проверкой, проведенной прокуратурой Ненецкого автономного округа по обращению С., выявлены нарушения его прав на внеочередное предоставление жилого помещения.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации  и п. 1 ст. 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, при  прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, органами исполнительной власти по месту жительства предоставляются жилые помещения не ниже установленных социальных норм по договорам социального найма вне очереди. 

Между тем, в нарушение указанных норм федерального законодательства жилое помещение С. с 23.12.2010 до настоящего времени администрацией МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» не предоставлено.

Благодаря обращению прокуратуры округа в Нарьян-Марский городской суд, на администрацию г. Нарьян-Мара возложена обязанность предоставить С. благоустроенное жилое помещение на территории МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар».


Читать далее

24 мая 2012

Отделы

Отдел по надзору за исполнением федерального законодательства

Начальник отдела Лудников Петр Александрович

 

Отдел по обеспечению участия  прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами

Начальник отдела Матвеев Дмитрий Евгеньевич

 

Отдел по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью

Начальник отдела Бинчуров Александр Сергеевич

 

Отдел документационного обеспечения

Начальник отдела Перевощикова Татьяна Александровна

 

Отдел планирования, труда, финансового, бухгалтерского учета и отчетности, материального и информационного обеспечения, эксплуатации зданий и транспорта

Начальник отдела Шагаева Гульфия Марсовна

Читать далее

23 мая 2012

О результатах работы прокуратуры Ненецкого автономного округа по надзору за исполнением законодательства о недропользовании

Прокуратурой Ненецкого автономного округа уделяется пристальное внимание вопросам надзора за исполнением законодательства о недрах при добыче полезных ископаемых и использовании попутного нефтяного газа.

В соответствии со ст. 22, 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О  недрах» при разработке месторождений полезных ископаемых недропользователь обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, а также выполнение условий, установленных лицензией.

Согласно Энергетической стратегии России на период до 2030 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 13.11.2009 № 1715-р, в настоящее время одной из стратегических задач нефтяного комплекса является максимально полная утилизация и сбережение ресурсов попутного нефтяного газа. При этом, одним из приоритетов является создание условий для доведения уровня полезного использования попутного нефтяного газа до 95 %.

Проведенной прокуратурой Ненецкого автономного округа проверкой соблюдения недропользователями законодательства о недрах установлено, что нефтяные компании, осуществляющие добычу нефти на территории региона, не обеспечивают установленные лицензиями и проектами на разработку месторождений уровни использования попутного нефтяного газа. Подобные нарушения выявлены в 10 из 13 организаций, осуществляющих добычу углеводородного сырья на территории округа.

Так, согласно лицензиям и техническим проектам на разработку месторождений нефтяных компаний уровень использования попутного нефтяного газа должен составлять 95 %, тогда как его фактическое использование в 2011 году у ряда недропользователей составило 20%, 58 %, 89 %. При этом неиспользованные объемы попутного нефтяного газа компаниями сожжены на факельных установках, что повлекло негативное воздействие на окружающую среду и выброс вредных веществ в атмосферу (метан, сажа, азота диоксид, углерода оксид, серы диоксид). В результате не обеспечено гарантированное ст. 42 Конституции Российской Федерации право каждого на благоприятную окружающую среду и реализация государственной политики Российской Федерации в сфере рационального использования природных ресурсов.

С целью устранения выявленных нарушений закона прокуратурой Ненецкого автономного округа принят комплекс мер реагирования. В отношении юридических лиц и их руководителей возбуждено 7 дел об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которым все лица  привлечены к ответственности в виде штрафов в размере 2,1 млн. руб. Внесено 5 представлений об устранении нарушений закона, по результатам рассмотрения которых нефтяными компаниями приняты меры по повышению уровня использования попутного нефтяного газа до установленных уровней.

В порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокуратурой округа к недропользователям предъявлено 6 заявлений об обеспечении надлежащего уровня использования попутного нефтяного газа по месту их регистрации в Советский районный суд                            г. Томска, Усинский городской суд Республики Коми, Первомайский районный суд г. Мурманска и другие регионы России.  В настоящее время судами удовлетворено 4 иска в полном объеме, остальные находятся в стадии рассмотрения.

О состоянии законности в сфере недропользования проинформирован губернатор Ненецкого автономного округа.


Читать далее

23 мая 2012

О результатах работы прокуратуры Ненецкого автономного округа по надзору за исполнением законодательства о недропользовании

Прокуратурой Ненецкого автономного округа уделяется пристальное внимание вопросам надзора за исполнением законодательства о недрах при добыче полезных ископаемых и использовании попутного нефтяного газа.

В соответствии со ст. 22, 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О  недрах» при разработке месторождений полезных ископаемых недропользователь обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, а также выполнение условий, установленных лицензией.

Согласно Энергетической стратегии России на период до 2030 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 13.11.2009 № 1715-р, в настоящее время одной из стратегических задач нефтяного комплекса является максимально полная утилизация и сбережение ресурсов попутного нефтяного газа. При этом, одним из приоритетов является создание условий для доведения уровня полезного использования попутного нефтяного газа до 95 %.

Проведенной прокуратурой Ненецкого автономного округа проверкой соблюдения недропользователями законодательства о недрах установлено, что нефтяные компании, осуществляющие добычу нефти на территории региона, не обеспечивают установленные лицензиями и проектами на разработку месторождений уровни использования попутного нефтяного газа. Подобные нарушения выявлены в 10 из 13 организаций, осуществляющих добычу углеводородного сырья на территории округа.

Так, согласно лицензиям и техническим проектам на разработку месторождений нефтяных компаний уровень использования попутного нефтяного газа должен составлять 95 %, тогда как его фактическое использование в 2011 году у ряда недропользователей составило 20%, 58 %, 89 %. При этом неиспользованные объемы попутного нефтяного газа компаниями сожжены на факельных установках, что повлекло негативное воздействие на окружающую среду и выброс вредных веществ в атмосферу (метан, сажа, азота диоксид, углерода оксид, серы диоксид). В результате не обеспечено гарантированное ст. 42 Конституции Российской Федерации право каждого на благоприятную окружающую среду и реализация государственной политики Российской Федерации в сфере рационального использования природных ресурсов.

С целью устранения выявленных нарушений закона прокуратурой Ненецкого автономного округа принят комплекс мер реагирования. В отношении юридических лиц и их руководителей возбуждено 7 дел об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которым все лица  привлечены к ответственности в виде штрафов в размере 2,1 млн. руб. Внесено 5 представлений об устранении нарушений закона, по результатам рассмотрения которых нефтяными компаниями приняты меры по повышению уровня использования попутного нефтяного газа до установленных уровней.

В порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокуратурой округа к недропользователям предъявлено 6 заявлений об обеспечении надлежащего уровня использования попутного нефтяного газа по месту их регистрации в Советский районный суд г. Томска, Усинский городской суд Республики Коми, Первомайский районный суд г. Мурманска и другие регионы России.  В настоящее время судами удовлетворено 4 иска в полном объеме, остальные находятся в стадии рассмотрения.

О состоянии законности в сфере недропользования проинформирован губернатор Ненецкого автономного округа.


Читать далее

21 мая 2012

Прокуратурой округа защищены жилищные права ребенка, оставшегося без попечения родителей

Проверкой, проведенной прокуратурой Ненецкого автономного округа по обращению З., выявлены нарушения его прав на внеочередное предоставление жилого помещения.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации  и п. 1 ст. 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, при  прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, установлены дополнительные гарантии предоставления жилья.

Жилые помещения предоставляются указанным лицам по месту их жительства органами исполнительной власти не ниже установленных социальных норм, по договорам социального найма вне очереди.

Между тем, в нарушение указанных норм федерального законодательства жилое помещение З. с 28.10.2011 до настоящего времени администрацией МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» не предоставлено.

Благодаря обращению прокуратуры округа в Нарьян-Марский городской суд с заявлением, на администрацию г. Нарьян-Мара возложена обязанность предоставить З. благоустроенное жилое помещение на территории МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар».


Читать далее

21 мая 2012

Общественно-политическая газета «Выбор НАО» № 21(161) «Пенсионный фронт»

«Пенсионный фронт»

 Автор: Виктор Матвеев

 В нашем крае заоблачных цен и вечнозелёных помидоров жизнь, как известно, не сахар. Но она в закатную свою пору имеет ряд приятных моментов.

Если вы дожили до пенсии или, не дай Бог, до инвалидности, то вправе один раз в два года бесплатно съездить к месту отдыха и обратно. Такая привилегия прописана в федеральном законе № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Но порой получить её – большая проблема.

В нашем крае заоблачных цен и вечнозелёных помидоров жизнь, как известно, не сахар. Но она в закатную свою пору имеет ряд приятных моментов.

Если вы дожили до пенсии или, не дай Бог, до инвалидности, то вправе один раз в два года бесплатно съездить к месту отдыха и обратно. Такая привилегия прописана в федеральном законе № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Но порой получить её – большая проблема.

Бабушка-путешественница

Екатерина Степановна Березина дожила и до пенсии, и до второй группы инвалидности. Треть века баба Катя, ветеран войны и труженица тыла, «оттрубила» в неласковом Заполярье. Одна у восьмидесятитрёхлетней Екатерины Степановны осталась в последние годы отрада: съездить к родне в Белоруссию. Дочь и сына проведать, с невесткой Наташей варений наварить, на внуков полюбоваться, правнуков понянчить. Их у бабы Кати одиннадцать. Но это так, к слову.

И вот сидит Екатерина Степановна на солнышке-припёке в огороде у сына Игоря. Яблоки с Наташей чистит, внучку Настю развлекает. А сама думает: надо бы справку какую-нибудь выправить, пока я в Белоруссии. А то ведь не оплатит Пенсионный Фонд проездные билеты. А их, билетов, у бабы Кати – целый ворох. Из Нарьян-Мара до Москвы она самолётом добиралась (иначе ведь никак). От столицы до белорусского Жлобина в поезде ехала. Домой решила через Питер лететь – так удобнее. Короче, набежало проездных у бабы Кати на четырнадцать с половиной тысяч рублей. Можно, конечно, в Пенсионный Фонд билеты сдать, да корочки от посадочных талонов. Но как знать? – не заартачатся ли столоначальники, для которых без бумажки ты – букашка, а с бумажкой – человек…

Пришла баба Катя в Светлогорский райисполком. Дайте, говорит, бумагу, что я, Екатерина Степановна Березина, с 12 июля по 14 августа 2010 года на Гомельщине отдыхала, а не где-нибудь на Багамских островах. Долго не могли взять в толк светлогорские чиновники, зачем ей это нужно? Билеты на руках есть, посадочные талоны с фамилией и датой тоже – чего же боле? Но к нашим российским переподвыподвертам белорусы, видимо, уже привыкли. А потому тиснули на бланке «Светлогорскi раённы выканаучы камiтэт» круглую звездастую белорусскую печать и пожелали бабе Кате счастливого пути.

С той печатью и возвратилась Екатерина Степановна в родные пенаты. Отнесла, как положено, проездные документы в отделение Пенсионного Фонда по НАО. И стала ждать денежной компенсации, положенной по закону №4520-1.

Не прошло и десяти дней, как получила Екатерина Степановна из Пенсионного Фонда бумагу. А в ней слова написаны мудрёные, в жизни люди так не разговаривают. «В соответствии со ст.34 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», – говорилось в решении ПФ №16 от 24 августа 2010 года, – а также Определением Конституционного суда Российской Федерации от 02.02.2006 г. № 38-О и пунктом 1и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, утверждённых постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. №176 оплачивается проезд к месту отдыха только на территории Российской Федерации и обратно».

Из всего этого буйного многословья баба Катя поняла только одно: денег ей не дадут. Потому что отдыхала она в заграничной Белоруссии, а не в родном Отечестве. Вот если бы пропутешествовала она в «нашенский город» Владивосток, билет до которого стоит в десять раз дороже, чем до закордонного Жлобина – то тогда Пенсионный фонд не отвертелся бы. А так – извините.

Кто-нибудь другой на месте Екатерины Степановны пошёл бы на ПФ с ветеранской книжкой наперевес. Но не скандальная по натуре баба Катя только опечалилась и махнула рукой на потерянные, как ей казалось, полтора десятка тысяч рублей. Хотя надо ли объяснять, что значит эта сумма в бюджете пенсионера?..

И тут в квартире Екатерины Березиной раздался звонок из прокуратуры НАО.

Граница на замке?

Вопрос: оплачивать или не оплачивать пенсионерам-северянам, отдыхающим за пределами Российской Федерации, стоимость проезда в оба конца, возник не вчера. Препятствием к этому были и остаются Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий, утверждённые постановлением правительства России № 176 от 1 апреля 2005 года – те самые, на которые ссылалось Ненецкое отделение Пенсионного фонда России в своём решении по Екатерине Березиной. Ссылка на территорию Российской Федерации, в границах которой действует данная норма, содержится уже в преамбуле Правил – пункте № 1. Да и сам закон «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», точнее его 34-й пункт, такую норму предусматривает.

Алогизм и несправедливость этих ограничений очевидны. В советские годы нефтяная и газовая индустрия НАО во многом создавалась руками выходцев из республик нынешнего СНГ. Живые человеческие связи с течением лет не оборвались. Люди, отдавшие округу свои лучшие годы и вышедшие на пенсию, ездят к своим родным и близким, пересекая рубежи России. И такая же ситуация – повсюду на Севере. Вот почему 34-й пункт закона «О государственных гарантиях и компенсациях…» и Правила в нынешней редакции бьют по тем, чьи интересы они призваны блюсти – по северянам со стажем.

Бессмысленность и дискриминационный характер «пограничных ограничений» не раз подвергались обструкции со стороны депутатского корпуса регионов Крайнего Севера. В том числе и Собрания депутатов НАО. Два года назад на первом же заседании новообразованной фракции «Единая Россия» в окружном Собрании была выдвинута инициатива откорректировать пресловутое 176-е постановление правительства в соответствии с существующими реалиями. Ненецкие парламентарии даже приняли соответствующее обращение в Государственную Думу.

3 июня 2010 года на ХХХIХ конференции парламентской ассоциации Северо-Запада России, проходившей в Архангельске под председательством ненецкого спикера, председателя ассоциации Игоря Кошина, депутаты одиннадцати законодательных Собраний приняли обращение к председателю Госдумы Борису Грызлову и министру здравоохранения Российской Федерации Татьяне Голиковой о необходимости внесения поправок в упомянутые нормативно-законодательные акты. Но глас народных избранников остался не услышанным.

Запомнилась зажигательная, извините за каламбур, речь Людмилы Зажигиной, председателя комитета Мурманской областной Думы по делам ветеранов и пожилого человека, на пленарном заседании конференции.

– Суды завалены исковыми заявлениями пенсионеров в адрес органов Пенсионного фонда на отказы в возмещении понесённых расходов, – говорила она. – В 2009 году они вынесли положительные решения по 10,7 тыс. гражданским искам, связанным с выплатами компенсаций. И лишь 310 человек получили отказы в удовлетворении исковых требований! Суд и закон почти всегда становились на сторону пенсионера-северянина…

Таким образом, ещё два года назад, а может быть и раньше, судебная и правоприменительная практика недвусмысленно доказали: Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, мягко говоря, далеки от совершенства.

Но ещё дальше отстоят они от здравого смысла. Пожелай пенсионер из Нарьян-Мара отдохнуть, к примеру, в столь же солнечном Магадане (в жизни ведь всякое бывает), Пенсионному фонду пришлось бы заплатить ему 18 тысяч рублей за перелёт лишь в один конец – столько стоит авиабилет компании S7. Вояж в Нью-Йорк самолётом авиакомпании «United» обошёлся бы в сравнимую сумму -19,8 тыс. рублей. Но, во-первых, в Америке наши пенсионеры, как правило, не отдыхают. А во-вторых, как разъяснили в прокуратуре НАО, порядок исчисления компенсации предусматривает оплату проезда только до рубежей РФ. В нашем условном примере – до границы воздушного бассейна страны где-нибудь в районе Калининграда. Иначе говоря, отдых пенсионера-северянина даже в очень дальнем зарубежье был бы для казны ПФ куда менее обременительным, чем его путешествие по необъятным просторам нашей Родины.

Если же перейти от примера условного к примеру конкретному, то есть к Екатерине Березиной, то Пенсионному Фонду понадобилось бы раскошелиться лишь на дорогу до Смоленска – последней рубежной засеки с братской Беларусью. Не разорение…

Однако настало время вернуться к бабе Кате.

Старикам везде у нас дорога!

Итак, в квартире Екатерины Березиной раздался звонок из прокуратуры НАО. Старший помощник прокурора Алёна Елисеева была немногословна. У меня ваши документы, сказала она. Будем судиться.

Бабу Катю такой поворот событий сначала даже немного испугал. Не привыкла она пороги судов да прокуратур обивать. Ещё отец покойный, Степан Афиногенович, наставлял: держись подальше от всякой власти, особенно, от людей в форме.

Но раз позвали – надо идти.

Алёна Елисеева сразу расположила к себе бабушку. Толковать ей про законы не стала, только предупредила: суд – процедура изматывающая, придётся запастись терпением.

– Я подумала: ну беда! – вспоминает Екатерина Степановна. – На улице осень, погода худая, сырость руки-ноги ломит. Трястись в автобусе до Качгорта (там находится мировой суд – ред.) мне старой уже невмоготу. Так и сказала Алёне Георгиевне….

В итоге баба Катя написала заявление прокурору НАО Владимиру Никонову с просьбой направить в суд исковое заявление о взыскании с Ненецкого отделения Пенсионного фонда компенсации. Начался процесс.

Пенсионный фонд выстроил жёсткую защиту: статья 34 закона «О государственных гарантиях и компенсациях…», пункты 1 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам – словом, контраргументы, о которых мы говорили выше.

Прокуратура вела свою линию. Отказ отделения Пенсионного Фонда по НАО в выплате Екатерине Березиной компенсации противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, которая гарантирует равенство прав и свобод гражданина, – возражал Пенсионному Фонду первый заместитель прокурора НАО Александр Саблин. В том числе право отдыхать там, где он пожелает. Статья 27 Конституции провозглашает право свободного передвижения по территории России и выезда за её пределы. Значит, и в этой части отказ Пенсионного фонда вступает в противоречие с Основным законом страны. «Прошу взыскать с государственного учреждения – отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ненецкому автономному округу – в пользу Березиной Е.С. денежные средства в сумме 14582 рубля 20 копеек», – говорилось в исковом заявлении прокуратуры.

Закона мера

В течение прошлого года прокуратура НАО в интересах пенсионеров-северян направила 27 исковых заявлений в суд о взыскании с Ненецкого отделения Пенсионного Фонда России компенсации фактически произведённых расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. ВСЕ иски были удовлетворены. Пенсионерам возвращено более 482 тыс. рублей.

За три месяца 2011 года прокуратура подала 12 исков в суд. Положительное решение принято по ВСЕМ заявлениям на сумму свыше 226 тыс. рублей.

Такое количество удовлетворённых исков – это уже судебная практика. Тенденция. Закономерность. Закона мера. И привести меру здравого смысла в соответствии с законом стало следующей задачей прокуратуры НАО.

17 марта 2011 года прокурор Владимир Никонов направил в Генеральную прокуратуру Российской Федерации проект представления об устранении нарушений пенсионного законодательства в адрес Пенсионного фонда РФ. «Основания для внесения данного акта прокурорского реагирования обусловлены сложившейся в Ненецком автономном округе положительной правоприменительной практикой по удовлетворению исков прокуроров округа…» – констатировал Владимир Никонов.

Сегодня проект изучается в Генпрокуратуре. А баба Катя Березина получила от Пенсионного Фонда положенные ей деньги. До последней копеечки.

Читать далее

17 мая 2012

По требованию прокурора Ненецкого автономного округа суды обязали нефтяные компании обеспечить надлежащую утилизацию попутного газа

Прокуратура Ненецкого автономного округа провела проверку соблюдения законодательства о недрах при добыче и утилизации попутного нефтяного газа.

Добыча нефти в регионе является ведущей отраслью, доля которой в промышленном производстве составляет свыше 95 %. Побочным продуктом нефтедобычи является попутный нефтяной газ, сжигание которого на факельных установках причиняет серьёзный вред окружающей среде и является нерациональным уничтожением природного ресурса.

Проверкой установлено, что ряд нефтедобывающих компаний нарушают условия лицензионных соглашений и проектных документов, сжигая попутный газ, что создаёт серьёзные экологические проблемы, поскольку в атмосферу поступают такие продукты горения как окись азота,  окись углерода и различные несгоревшие углероды.

В целях устранения выявленных нарушений прокуратурой округа в суды направлено 6 исков об обязании недропользователей обеспечить надлежащее использование (утилизацию) попутного нефтяного газа.

В настоящее время 3 иска удовлетворены судами в полном объеме, на недропользователей возложена обязанность по выполнению требований проектных документов и лицензионных соглашений на разработку нефтяных месторождений.

По одному из исков требования прокурора исполнены ответчиком в добровольном порядке, остальные иски находятся в стадии рассмотрения.

 


Читать далее

16 мая 2012

По инициативе прокуратуры округа к административной ответственности привлечен директор образовательного учреждения за нарушение лицензионного законодательства

Прокуратурой округа проведена проверка соблюдения требований законодательства о лицензировании в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1», в ходе которой выявлены нарушения федерального законодательства.

Установлено, что Учреждением осуществлялась образовательная деятельность в здании, не указанном в лицензии. Надлежащих мер по своевременному переоформлению лицензии директором не предпринято.  

Прокуратурой округа в отношении директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения мировым судьей судебного участка № 1 Ненецкого автономного округа должностное лицо привлечено к административной ответственности, назначено наказание в виде предупреждения.


Читать далее